epi.proteos.info - Sans fleur ni couronne - Commentaires2024-01-29T18:04:47+01:00urn:md5:b4142a9e03055f816529678847e1d39eDotclearSans fleur ni couronne - Proteosurn:md5:f538ceb9bd89876d9c196ce2c2f550982011-12-20T22:54:33+01:002011-12-20T22:55:18+01:00Proteos<p>Les données viennent du rapport de l'<a href="http://www.iea.org/co2highlights/co2highlights.pdf" rel="nofollow">AIE</a> sur la question (p99).</p>
<p>Les données vont jusqu'en 2009. Mais cette dernière année est "flatteuse" à cause de la récession. J'aurais dû mettre les données pour 2008, mais bref. De toute façon, il faut visiblement que je refasse mon graphe.</p>
<p>Le cas de la Suède est effectivement très intéressant. À plus d'un titre d'ailleurs: la baisse continue légèrement après 2005. La Suède a aussi annoncé sa sortie du nucléaire en 1980 ... mais on attend toujours et ils ont même <a href="http://www.world-nuclear.org/info/inf42.html" hreflang="en" rel="nofollow">augmenté</a> la puissance de leurs réacteurs.</p>Sans fleur ni couronne - jmdespurn:md5:1616b81cbbd3590c47b7b4240d1583e52011-12-19T16:11:03+01:002011-12-19T16:11:03+01:00jmdesp<p>D'où viennent les données ? J'aimerais en trouver des plus récente pour l'Allemagne, car si l'effort sur les renouvelable a continué à mener à une courbe aussi faiblement réduite sur les émission de CO2, c'est un échec absolument cinglant. Je pense que ça a dû baisser un peu plus quand même, mais c'est même pas sûr vu que la population ne progresse pas, et continuer l'éolien sera encore moins efficace, on commence à en arriver au stade de jeter l'électricité produite au mauvais moment.</p>
<p>PS : Pour un daltonien, le code couleur n'est pas facile. Alors :<br />
- Lister les pays en bas dans un ordre qui respecte celui des traits en haut, de haut en bas ou de bas en haut, les 2 marchent.<br />
- Utiliser des traits plus épais devant le nom du pays</p>
<p>Dernier point : le cas de la Suède est intéressant, c'est quand même le pays qui a le plus progressé, et détailler ce qui a permis cela est utile. L'effort très significatif sur l'hydraulique est à citer quand même.</p>
<p>Je suis surpris que le Danemark soit aussi peu performant, mais j'avais oublié que "pas de nucléaire" = "beaucoup de charbon", et il est très difficile de contrebalancer cela avec des éoliennes.<br />
A nouveau ceci dit les chiffres depuis 2005 seraient utiles, le Danemark ayant quand même pas mal monté la part des éoliennes, avec aussi une production nettement plus élevée de biomasse ce qui leur a permis de monter à un pourcentage beaucoup plus haut d'éolienne que ce ne serait possible autrement.</p>